Környezetvédelem és a Föld
Ebben a szakaszban feszegetett kérdések, felvetések:
- "Mindenki tudja, hogy nem lehetne ennyi embernek elég növényt termeszteni!"
- "De kivágják az erdőket, hogy élelmet termesszenek!"
- "De a vegánok egzotikus gyümölcsöket/pálmaolajat/avokádót esznek! És a szója is szennyezi a környezetet."
- "Nem értem, miért jönnek a vegánok mindig a környezetvédelemmel, amikor mindenki tudja, hogy a papírkitermelés/olaj (tetszőleges példa beilleszthető) az esőerdők irtásának fő oka, ahogy mindenki tudja, hogy a közlekedés az üvegházhatású-gázok kibocsájtásának a fő oka..."
Válaszok:
1. "Mindenki tudja, hogy nem lehetne ennyi embernek elég növényt termeszteni!"
A következő szöveget egy kedves vegán ismerősömtől veszem, ő fordította az alább linkelt tanulmányt és gyönyörűen összefoglalja a tanulmány lényegét: "Az erdőirtás oka egyértelműen a világ egyre növekvő népességének táplálása. Adott tehát a következő kérdés:
Lehetséges lesz-e 2050-ben az akkori lakosságot (legalább elméletben, optimális körülményeket feltételezve) jóllakatni úgy, hogy mindenkinek jusson minőségileg és mennyiségileg elegendő élelem, anélkül, hogy további területeket rabolnánk el az esőerdőktől? Kemény kérdés!
Néhány paraméter, amit felmértek:
- Megoldást jelentene-e, ha az összes legelőt beszántanánk termőföldnek?
- A 2050-re várható-e, hogy legújabb szuper gabonák és szuper műtrágyák növelik a terméshozamot annyival, hogy mindenkinek jusson étel?
- Milyen különbséget jelent, ha a csak marhákat és legelő állatokat tenyésztünk, illetve csak csirkéket és sertéseket?
A kutatás tisztán rámutat: az erdők megóvása és az emberiség táplálása szempontjából semmi sem bír akkora sorsdöntő jelentőséggel, mint az emberi táplálkozás hús-tej-tojás tartalma.
Tehát az összes befolyásoló tényező (emberi táplálkozás, legelők beszántása, állattenyésztés fajtái, termőföld hozamok, stb) alapján 500 különböző forgatókönyvet dolgoztak ki, amelyeket egyenként kiértékeltek. Az a forgatókönyv kapott zöld jelzést, ahol a jelenlegi földterületeken sikerült annyi élelmet termelni, hogy a föld minden lakója egészséges és elegendő táplálékot kapjon.
A relatíve sok húst tartalmazó étrendek esetében 15% bizonyult megvalósíthatónak, csak a legmagasabb terméshozamok kicsikarásával és az ehhez kapcsolódó összes káros hatással, amit a modern mezőgazdaság kénytelen felvállalni.
Az állati termékeket nélkülöző életmód 100%-ban (a vegetáriánus 95%-ban) valósítható meg, még organikus termelés mellett is, még a jelenlegi terméshozamok kb felével is.
Ez azt jelenti, hogy a növényi táplálkozással az erdők megóvása és MINDEN ember megetetése mellett lehetőségünk nyílhat kizárólag egészséges, vegyszermentes táplálék fogyasztására, az organikus gazdálkodás minden előnyére (sokszínű, változatos növényfajok termesztése, egymást segítő növényfajok használata, természetes védekezés a kártevők ellen, a termőföldek kíméletes használata, a vegyszerek káros hatásának elkerülése, a vizeink megóvása.. stb). Lehetőségünk nyílik földterületek visszaadására a vadvilágnak (amely nyomorúságosan apró területre szorult vissza és lassan több házimacska van a világban, mint gerinces vadállat összesen), és egy rossz termést hozó év is ad annyi mozgásteret, hogy az éhínségeket elkerüljük."
Eredeti tanulmány: [NATURE.COM]; Fordítás: [VEGANLETTEM.HU]
Csatolt ábra:
Az oszlopok balról jobbra az egyre csökkenő húsfogyasztást jelölik.
A sorok fentről lefelé a csökkenő terméshozamokat jelölik (legalul az organikus).
A zöld négyzetek jelölik a megvalósítható forgatókönyveket.
2. "De kivágják az erdőket, hogy élelmet termesszenek!"
Erre a kérdésre eleve választ ad az első pont. Ehhez még hozzátenném azt, amit az [ÁLLATOK ÉS NÖVÉNYEK GYIK]-ban is megírtam:
Valóban az élelmezés miatt vágnak ki rengeteg erdőt, de nem a növényi alapú étrend miatt, hanem az állattenyésztés miatt. Egyrészt ugye tudjuk, hogy a legtöbb haszonállat növényevő, vagyis őket etetni és növényekkel kell ellátni egész életükben, amíg az asztalra nem kerülnek. Sok más növényre van szükség ahhoz, hogy az állat húsát (gyakran akár 12:1-hez) meg lehessen termelni, (ami nyilvánvalóan 1:1).
Itt találhatsz hivatalos forrásokat arra vonatkozólag, hogy az állattenyésztés felelős az Amazonas irtásáért kb. 80-90%-ban: [THE WORLD BANK]; [NYT]; [SCIENTIFIC AMERICAN]
3. "De a vegánok egzotikus gyümölcsöket/pálmaolajat/avokádót esznek!"
Teljesen megértem az aggodalmad, és örülök neki, hogy foglalkoztat ez a kérdés. Én is éppen ezért vagyok vegán,és sok vegán társamhoz hasonlóan élek többek között (amennyire lehet) pálmaolaj-mentesen.
Viszont lenne ezzel kapcsolatban pár kérdésem, ami rámutat pár összefüggésre:
a. Szerinted kik vásárolnak tudatosabban, az állatok érdekeit figyelembe véve (kitérve a pálmaolajra) az átlagos vegán vagy az átlagos mindenevő? Szerinted melyik ezek közül az, amelyik minden esetben elolvassa a termékek összetételét? Bizony a vegánok, hiszen eleve már az állati eredetű összetevők miatt is minden esetben elolvassuk, hogy mi van egy adott termékben, és mi eleve ilyenkor az állatok jólétét már figyelembe vesszük.
b. Szerinted azért van ilyen mennyiségű pálmaolajra szükség, mert a vegánok két pofára zabálják? Szerintem nem. Ha csak miattunk termesztenék/termelnék, akkor semmi baj nem lenne vele.
c. Miért csak az orángutánokért vagy más aranyos állatokért aggódsz? Miért nem aggódsz a bocikért vagy a disznókért? Illetve ha túl tudsz lépni a cuki állatokkal szembeni aggodalmadon, akkor gondolhatunk közösen azokra az állatokra is, akik alól mondjuk kiolvassza az emberiség a jeget a húst és tejet fogyasztó életmóddal, mivel a hús- és tejipar a legkörnyezetszennyezőbb iparok egyike. (Erről bővebben olvashatsz az első és a második, illetve a harmadik pontban is.)
De mindamellett, hogy a pálmaolaj/szója/avokádó kérdése rettenetesen komoly és borzalmas, mégis elhanyagolható a hús-, tej- és tojásipar erdőirtásai és az azok miatt a vadvilágban okozott károk mellett, vagy pedig szoros kapcsolatban állnak egymással.
Vegyük azt alapul, hogy az Amazonas irtásáért kb 80-90%-ban a hús-, tej- és tojásipar felelős, mert takarmányt termesztenek az adott területen, ezzel kiszorítva az ott élő vadállatokat és rengeteg más kárt okozva. Ráadásul ez nem területspecifikus probléma, Magyarországon vett állati eredetű élelmiszerek is ugyanúgy felelősek ezért. Az Agrotrend szerint: "Magyarország takarmánypiaca mintegy 4 millió tonna, a legfontosabb fehérjenövény a szója, amely nélkülözhetetlen a takarmány előállításához. Az országba évente 550-600 ezer tonna import szója érkezik, főként a dél-amerikai országokból, a termény 95 százaléka génmódosított. Európába 34-35 millió tonna szója kerül be, amelyből csupán mintegy 1,5 millió tonna GMO-mentes."
Ez is egy érdekes cikk a témában: "Ráadásul a vadállatok létszáma - a háziállatokéval ellentétben - folyamatosan csökken. Ennek az óriási biomasszának a fenntartásához természetesen rengeteg táplálék és terület kell. Ezek után nem lehet csodálkozni azon, hogy a bolygónk biológiai sokszínűsége egyre csökken, hiszen az ember és állatai egyre gyorsuló ütemben szorítják ki a vadállatokat a Földről."
Illetve ez is érdekes lehet: Egyetlen hatalmas vágóhíddá változtattuk a Földet.
4. "Nem értem, miért jönnek a vegánok mindig a környezetvédelemmel, amikor mindenki tudja, hogy a papírkitermelés/olaj (tetszőleges példa beilleszthető) az esőerdők irtásának fő oka, ahogy mindenki tudja, hogy a közlekedés az üvegházhatású-gázok kibocsájtásának a fő okozója..."
Ajánlom figyelmetekbe a Cowspiracy című dokumentum filmet, ahol többek között megszólal az egyik világméretű környezetvédő szervezet egy korábbi vezetője, különböző ezzel foglalkozó szervezetek, tudósok és hozzáértők:
Ebből a videóból is kiderül, hogy az állattenyésztés felelős az Amazonas irtásáért kb. 80-90%-ban, hogy több és károsabb üvegházhatású-gáz származik az állattartásból, mint a teljes közlekedési szektorból együttesen (benne a világ összes repülője, hajója és autója egyaránt), hogy rendkívül sok szemetet termel, hogy az óceánokra milyen hatással van a halfogyasztás - és még sorolhatnám.
Emellett ajánlom figyelmetekbe emellett ezt az oldalt is, ahol rengeteg hivatalos cikk, tudományos értekezés van összegyűjtve: [LINK]
Továbbá például a fenti linkgyűjteményből eljuthathattok az "United States Department of Agriculture" oldalára is, ahol leírják, hogy a mezőgazdaság felelős az amerikai vízfogyasztás 80-90%-áért, aminek egy jó része a tej- és húsipar miatti víz. [ITT] pedig találtok egy nagyon jó oldalt, alul megjelölt hivatkozásokkal, hogy egy adott egység élelmiszer előállításához mennyi víz szükséges.
Illetve a fenti gyűjteményben található egy könyv amiben tudományosan kifejtik, hogy Amerikában a víz 5%-át fogyasztják csak a háztartások, és 55%-ot az állattenyésztés fogyasztja. (Jacobson, Michael F. "Six Arguments For a Greener Diet: How a More Plant-based Diet Could Save Your Health and the Environment. Chapter 4: More and Cleaner Water". Washington, DC: Center for Science in the Public Interest, 2006.)
Továbbá itt találhattok különböző linkeket tudományos értekezésekhez, amelyek arról szólnak, hogy a világ vízfogyasztásának 20-33%-a az állattenyésztés következménye: [LINK1]; [LINK2]
[EZ A TANULMÁNY] pedig arról szó, hogy egy 2500 tehenet tartó farmon ugyanannyi "szemét" termelődik, mint egy 411E fős városban.
Én korábban átrágtam magam az összes hivatkozott forráson, megnéztem a többség eredetét, ezért nagyon jól tudom, hogy ha hozzám hasonlóan Ti is alaposan utána akartok járni a cikkeknek, akkor rengeteg "munkát" adtam már így is, így nem linkelek többet, de nyugodtan kikereshetitek még a "Methane is 25-100 times more destructive than CO2 on a 20 year time frame" ("A metán 25-100-szor rombolóbb egy 20 éves periódust tekintve, mint a szén-dioxid) vagy a "Methane has a global warming potential 86 times that of CO2 on a 20 year time frame" ("20 éves időszakot vizsgálva a metán 86-szor nagyobb mértékben növelheti a globális felmelegedést") fejezeteket is.
*****
Nem kaptál választ a kérdésedre? Nézd meg más kategóriákban is [ITT] vagy vedd fel velem a [KAPCSOLATOT], és szívesen válaszolok neked!