Nyílt levél a Kitchen of Health Bisztró részére

A minap a facebookot görgetve egy rendkívül tényszerűtlen, egészségtudatossággal szembemenő, tudománytalan posztot sodort elém a hírfolyamom. Azonban a legkomolyabb gond nem is ez volt, hanem az, hogy mindezt a [Kitchen of Health Bisztró posztolta], akiktől elvárható lenne a tudományosság.

A legfelháborítóbb, hogy azzal kezdik: "Nem szeretnénk vitázni, pusztán adatokat adni." Ezzel szemben egyetlen tényszerű, tudományos adat sem jelenik meg a bejegyzésükben, egy egyszerű, tudományos alapokat nélkülöző www.rp-online.de cikket fordítottak le. Az egyetlen forrás pedig kétes eredetű, komolyabb szervezetek által kritizált szervezet állásfoglalása volt. Az interjúban elhangzottakra csak érintőlegesen reagálnék, mivel a bisztróval ellentétben én nem az anekdotikus érvelés, hanem a tudományos állásfoglalás oldalán állok.

Kezdésként szeretném röviden cáfolni az összes olyan téves megállapítást, miszerint nem alkalmas az emberi szervezet a növényi étrendre. Többek között ilyeneket írnak le a cikkben: "De meg vagyok róla győződve,hogy a vegán táplálkozás nem mindenkinek megfelelő. Ezért zavar engem, hogy emberek mint Attila Hildmann vagy Ruediger Dahlke a vegán táplákozást mindenki számára optimáliskánt propagálja..."

Ezzel szemben a megfelelően összeállított növényi étrend minden életkorban és állapotban megfelelő és kielégítő az ember számára. Én tudományos állásfoglalásokat hoznék fel, nem pedig csak "meg vagyok róla győződve" alapon személyes véleményt: Az [Ausztrál Dietetikusok Szövetsége], [Kanadai Dietetikusok Szövetsége], a [Physicians Comittee for Responsible Medicine], a [British Dietetics Association], és az [Academy of Nutrition and Dietetics] is azon az állásponton van, hogy a megfelelően összeállított növényi étrend minden életkorban (beleértve a gyerekkort és az idősebb kort is), és állapotban (beleértve a szoptatás és terhesség időszakát is) teljes körű és kielégítő az ember számára. A Pécsi Tudományegyetem nemrég az Orvosi Hetilapban jelentetett meg egy [tanulmányt a növényi étrend előnyeiről], és ők is ezen a véleményen voltak. Sőt, ők a cikkben a növényi étrendet bizonyos tipikus mai népbetegségek (elhízás, szív- és érrendszeri, illetve tumoros megbetegedések, magas vérnyomás, cukorbetegség, csontritkulás stb.) kezeléséhez és megelőzéséhez is megfelelő módnak tartották.

Ezek után leszögezhetjük, hogy a megfelelően összeállított növényi étrend minden életkorban és állapotban megfelelő, és semmivel sem kell jobban félni a hiánybetegségektől, mintha fogyasztanánk húst. Sőt, egyenesen előnyös is lehet ez az életmód több szempontból is, de erről majd később írok. Viszont ez már egy az egyben cáfolja mindazt, amit a bisztró megosztott. De én azért részletesebben válaszolnék, és később kifejtem ezt is.

Az interjúban egy kérdés/bekezdés is a B12-hiánnyal foglalkozik, ebből egy részlet így hangzik: "Egyre gyengébb lettem, bátortalan, visszahúzódó, dekoncentrált, kedvetlen, ingerlékeny. Elkezdtek az ujjaim bizseregni, folyamatosan stresszesnek éreztem magam. Tudtam azt is, hogy 3 év vegán táplálkozás után kiürülnek a B12 vitamin tartalékai, mivel ez csak állati eredetű termékekben fordul elő. Egy teszt igazolta a B12 hiányt. Először vitaminokat szedtem, de azok nem segítettek."

Erre reagálnék most tudományos adatokkal:

Valóban az egyetlen vitamin, amit vegánként pótolnunk kell, a B12-vitamin. De ez sem csak a húsban található ám, előfordul bizonyos algákban és más növényekben is. Sőt, idéznék a lent megjelölt forrásból: "A B12-vitamint baktériumok termelik. Nem az állatok, nem is a növények termelik, hanem kizárólag bizonyos baktériumok. Ezek a baktériumok elvileg szinte bárhol megtalálhatóak lennének: a talajban, az ivóvízben, illetve az ételeink körül is. Azonban olyan procedúrákat használunk mind a mezőgazdaságban, mind az állattartásban, mind a lakosság étel- és ivóvíz-ellátásában, ami ellehetetleníti e baktériumok életben maradását." És ez is az állattenyésztés számlájára írható, de erről itt olvashatnak részletesen az első pontban: [LINK]

Az állatok táplálékkiegészítő formájában kapják ezt a vitamint, és ezen keresztül fogyasztják el az emberek. De ennek ellenére is a mindenevők között is egyre több a B12-vitamin-hiányos ember. Az étrend-kiegészítők korában, amikor a drogériák és patikák polcai roskadoznak a különböző étrend-kiegészítőktől (megjegyzem, nem a vegánok miatt), amikor a netre beírja az ember és 3 perc alatt megrendeli azt, amit keres, szerintem elég barbár dolog egy állatba juttatni mesterségesen a B12-vitamint, majd az állatot megölni és megenni, ahelyett hogy mi magunk vennénk magunkhoz közvetlenül. És ez nem azért van, mert az emberi szervezet alkalmatlan a növényi étrendre, hanem azért, mert az emberi behatás következtében már nem tudjuk honnan természetes módon magunkhoz venni a B12-vitamint.

[ITT] találhatnak egy nagyon jó cikket (amiből fent is idéztem) a B12-vitaminról, amiben olyan forrásokat használtak fel, mint a The National Center for Biotechnology Information, The New England Journal of Medicine, Clinical Science, The American Journal of Clinical Nutrition, National Academies of Sciences and Medicine stb.

A következő kérdés a szójával foglalkozik, és csak a fejemet fogtam, miközben olvastam: Egy nagyon téves elképzelés, hogy a vegánok szóján élnek. Én például két-három hónapban, ha egyszer fogyasztok szóját, szója tartalmú élelmiszert is viszonylag ritkán. Ellenben az állat, amit elfogyaszt egy átlagos húsfogyasztó, többségben szóján él az ipari tartásban, és a legtöbb húst tartalmazó ételben megtalálható a szója (érdemes az összetevőket elolvasni). Egy átlagos húst fogyasztó ember sokkal több szóját eszik, mint egy átlagos vegán. És ennek a környezetkárosító oldalát is érdemes lehet megvizsgálni, mivel a legtöbb szóját takarmánynak termelik. Jelenleg a világ szójatermelésének 80-90%-a a hús- és tejipar kedvéért történik, és a húst tartalmazó ételekhez adják hozzá. Azt hinni, hogy a vegánok szóján élnek, nem tényszerűség, hanem előítélet, és egy ilyet nem engedhet meg magának egy egészségtudatos hely.

Egyébként a szója a köztudomásban a fitoösztrogén miatt káros. Szeretném jelezni, hogy többek között a komlóban, vagyis a sörben is igen magas a fitoösztrogén szint, mégsem rettegnek tőle a férfiak - sőt, kifejezetten férfias italnak tartja a többségük. Sőt az igen egészségesnek kikiáltott lenmagban is magas ez a szint.

A [Vegan troll egy nagyszerű képével] könnyen össze lehet foglalni ezt a kérdést:

Aztán ez hangzik el az interjúban: "Ezen a napon polentát ettem, tehát kukoricadarát, zöldséggel és egy pici szezámolajjal. Utána világossá vált számomra: a kukoricadara nagyon megemeli a vércukorszintet és aztán hiányoznak a zsírok és a fehérjék, így aztán sok inzulint bocsát ki a szervezet és a vércukorszint gyorsan lecsökken."

Mint fentebb is írtam: a megfelelően összeállított növényi étrend minden életkorban és állapotban megfelelő és kielégítő az ember számára. Az, hogy a hölgy nem megfelelően állította össze az étrendjét, az nem a növényi étrend hibája. Elképzelem, hogy ugyanezen az alapon a bisztró következő posztja azt írja majd, hogy az állati eredetű élelmiszereket tartalmazó étrend sem megfelelő, mert van, akinek meg úgy alakulnak ki hiánybetegségei. (De annak legalább több köze lenne az igazsághoz, hiszen a húsfogyasztás valóban egészségtelen, de erről később.)

Majd így folytatja: "De teljesen tanácstalan voltam. El voltam bennem raktározva, hogy az állati táplálék egészségtelen. És ez a hit nagyon erős volt."

Ez nem hit, hanem tény. Ezzel szemben az a hit, amikor valaki azt ismételgeti, hogy állati eredetű táplálékra szükségünk van, mert ebben nőttünk fel. A tény pedig az, hogy egészségtelen számunkra az állati eredetű fehérje, és mindezt tudományosan is bizonyítani tudom:

Ez nem csak egy légből kapott hiedelem, mint a szokásos "csak a húsban van fehérje", hanem tudományosan alátámasztott tény. A Harvard Health Publication két tanulmányt is közzétett már a témában. Az [egyikben] ezt írták: "A húsfogyasztás és a vastagbélrák kapcsolatát vizsgáló tanulmány metaanalíziséből arra jutottak, hogy a jelentős mennyiségű vörös hús fogyasztása 28%-kal, a feldolgozott húsok nagy mennyiségű fogyasztása pedig 20%-kal növeli a kockázatot." A [másikban] pedig ezt: "Úgy látszik, hogy az 'egészséges húsfogyasztás' egy oximoron lett [...] A tanulmány szerint azok, akik a legnagyobb mennyiségű vörös húst fogyasztották, általában fiatalabban hunytak el, és ennek gyakrabban volt az oka a keringési rendszer megbetegedései és a rák [...] még akkor is, ha a kutatók ellensúlyozták az egészségtelen életmód hatásait, az elhalálozások és a húsfogyasztás továbbra is összefüggésben álltak."

A [Physicians Committee for Responsible Medicine] ezt is kijelentette: "Két összefüggés rendre megjelenik a daganatos megbetegedéseket vizsgáló kutatásokban: a zöldségek és a gyümölcsök segítenek csökkenteni, a hús, az állati és a zsíros termékek pedig gyakran kockázatnövelő tényezőként jelennek meg. [...] Nem meglepő, hogy a vegetáriánusoknak van a legkisebb esélye a daganatos megbetegedésre, jelentősen kisebb, mint a húsevőknek."

Emellett a [British Dietetics Association] szerint: "Alacsonyabb kockázattal jár a szívbetegségek, a magas vérnyomás, a 2-es típusú cukorbetegség, az elhízás, egyes rákos megbetegedések és a magas koleszterin szint tekintetében. Ez amiatt lehet, mert ezek az étrendek kevesebb telített zsírt, kevesebb kalóriát tartalmaznak, és gazdagabbak rostokban, fitonutriensekben/fitokemikáliákban (ezek védő tulajdonságokkal rendelkezhetnek), mint a nem vegetáriánus étrendek."

A [Kanadai Dietetikusok Szövetsége] amellett foglalt állást, hogy "az egészséges vegán étrendnek megannyi egészségre gyakorolt pozitív hatása ismert: alacsonyabb arányban fordul elő az elhízás, a szívbetegségek, a magas vérnyomás, a magas vérkoleszterinszint, a 2-es típusú cukorbetegség és bizonyos rákos megbetegedések."

Tovább megyek, a [John Hopkins Közegészségtudományi Iskola] a következőt mondja: "Meggyőző tudományos bizonyítékok rámutatnak a túlzott húsfogyasztás, különösen a vörös- és a feldolgozott húsok és a szívbetegségek, a stroke, a 2-es típusú cukorbetegség, az elhízás, bizonyos típusú rákos megbetegedések és korai elhalálozások kapcsolatára. A zöldségben, gyümölcsben, teljes kiőrlésű gabonákban, hüvelyesekben gazdag étrend segíthet megelőzni ezeket a betegségeket, és számos más egészségügyi előnnyel is járhat. [...] Az USA-ban fogyasztott fehérjetartalmú ételek többsége hús, vagy egyéb állati eredetű termék, melyekben gyakran magas a telített zsír és koleszterin tartalma, ellentétben a tápanyagban gazdag, és az egészségünkre jó hatással lévő növényi alternatívákkal (pl. bab, borsó, lencse, szójatermékek, diófélék és magvak)."

Az [American Journal of Clinical Nutrition] szerint pedig: "A nagyon alacsony húsfogyasztást vizsgálva a hat tanulmányból négynél azt figyelték meg, hogy jelentősen csökkent az elhalálozás veszélye. [...] Az észak-amerikai és az európai felnőttek jelenlegi kohortadatai azt mutatják, hogy azok körében, akik nagyon kevés húst fogyasztanak, tovább élnek."

Emellett a [JAMA International Medicine] egy tanulmányában azt vizsgálta, hogy a különböző eredetű fehérjebevitel milyen összefüggést mutat az elhalálozással. A tanulmány szerint az az állati fehérje fogyasztása növeli a szív- és érrendszeri betegségek miatti elhalálozást, ezzel szemben viszont a növényi fehérje csökkenti ennek az esélyét. A kutatók ezért felhívják a figyelmünket arra, hogy a fehérjeszükségletünket egészségesebb növényi forrásokból fedezni.

A Pécsi Tudományegyetem pedig nemrég az Orvosi Hetilapban jelentetett meg egy [tanulmányt a növényi étrend előnyeiről], és ők a kutatásban a növényi étrendet bizonyos tipikus mai népbetegségek (elhízás, szív- és érrendszeri, illetve tumoros megbetegedések, magas vérnyomás, cukorbetegség, csontritkulás stb.) kezeléséhez és megelőzéséhez is megfelelő módnak tartották.

Ezek tudományos tények. Nem hit.

Majd a hölgy a váltást a Weston-Price-Foundation egyik szórólapjához köti. Szeretném jelezni, hogy a Weston A. Price Foundationt többször is kritikával illette Amerika egyik legjelentősebb egészségügyi szervezete, a U.S. Food and Drug Administration (FDA), többek között azért, mert nyers, kezeletlen tej fogyasztását javasolta a szervezet, illetve azért is, mert az állati eredetű zsírokat előnyösnek minősítette a Weston-Price-Foundation. Vagyis az interjúban említett szervezettől (és egyetlen forrástól) egy tőle sokkal meghatározóbb és hitelesebb szervezet teljes mértékben elhatárolódott. Mindemellett pedig könnyen nyomon követhető módon a húsipari lobbihoz köthető a Weston-Price-Foundation. Őszinte leszek: engem nem győzött meg ez a forrás, mint a cikk egyetlen megjelölt "tudományos" forrása.

"Az állati fehérje mindig része volt az emberi táplálkozásnak. Tápanyagban gazdag és nagyon egészséges. Erre az információra volt szükségem. Ez annak a minőségétől függ, amiből a fehérje rendelkezésre áll."

Az első mondat nem igaz, és ezt a gondolatot egyszer [CSIRKEVIN] nagyon szépen megválaszolta, tőle idéznék: "Számos hipotézis létezik a korai ősök ételeiről, és hogy milyen hatásai voltak általános egészségi állapotukra és az evolúciós hatásaira. Az igaz, hogy állatokat ettek vagy öltek meg a túlélésért, de az is igaz, hogy nem mindig ettek húst és nem is pazaroltak semmit. Rengetegszer volt a történelemben olyan kor, amikor a Föld - akkoriban még csekély - lakosságának nagy része hatalmas mennyiségű és választékú növényi étrenden élt. Még ha tudnánk is pontosan, hogy mi minden történt az evolúció hajnalén, akkor is abszurd lenne több tízezer éves szokások alapján megítélni a mai világot és a mai, fejlődő szokásokat. Valójában manapság már orvosi kutatások százai azt mutatják ki, hogy az állati húsok és váladékok fogyasztása káros számunkra, és már tudjuk, hogy az állatok mértéktelen tenyésztése pusztító a Földön."

A második mondatot pont az imént cáfoltam. A harmadik mondattól pedig alapból tekintsünk el, mert itt, ebben a formában semmi, de semmi értelme nincsen.

Ha pedig itt tartunk, akkor szeretnék egy kicsit a kék zónákról is beszélni: A Hetednapi Adventisták generációk óta növényi étrended élnek, és átlagosan 10 évvel magasabb a várható élettartalmuk, mint a tőlük nem messze élő nem adventistáknak. Emellett ajánlom figyelmedbe a Natgeo 2005-ös cikkét az úgy nevezett kék zónákról, vagy pedig ezt a két cikket, ami egy-egy kutatást foglal össze. De egyébként 1945 óta több mint 250 cikk jelent meg különböző tudományos folyóiratokban az adventisták életmódjáról és egészségi állapotáról.

"Buettner minderről könyvet is írt A hosszú élet oázisai - Földünk kék zónái címmel, melyben a "kék zóna" a világ azon demográfiai és földrajzi területeire vonatkozik, melyeken a leggyakoribb, hogy a lakosok megérik a száz évet, sőt annál többet is. Kutatásai során a szerző öt ideális helyet talált a hosszú életre: Okinawát Japánban, Szardíniát Olaszországban, a Costa Rica-i Ncoya városát, a görögországi Ikariát és végül Kaliforniának azt a területét, ahol a Hetedik Napi Adventisták gyülekezetének tagjai is élnek, Loma Linda-t. Ami ezekben a helyeken közös az az, hogy a lakosok alapvetően növényi alapú ételeket fogyasztanak és fizikailag aktívak."
Forrás: [LINK]

Vagy másik cikk: "Az adventistákról szóló tudományos vizsgálatok több mint 50 éves múltra nyúlnak vissza. Az első tudományos közlemény 1954-ben íródott, azóta pedig több mint 300 cikk taglalta az adventista életmód előnyeit és tanulságait. Három nagy adventista egészségtanulmányt is indítottak. Az első Adventista Halálozási Tanulmány néven 1958-1966 között mintegy 23000 ember bevonásával arra a következtetésre jutott, hogy a kaliforniai adventisták több évvel élnek tovább, mint a nem adventisták, valamint hogy az adventisták kisebb eséllyel betegszenek meg magas vérnyomásban, cukorbetegségben, daganatos betegségekben és agyi érkatasztrófában (stroke).

A második Adventista Egészség Tanulmány 1. néven 1976-1988 között 34000 személy bevonásával úgy találta, hogy az adventista férfiak 7,3, míg a nők 4,4 évvel élnek tovább, mint a nem adventista kaliforniaiak, valamint hogy 5 egyszerű életviteli elem (növényi étrend, diófélék fogyasztása, testmozgás, elhízás elkerülése, nemdohányzó életmód) segítségével akár 10 évvel is kitolható a jó életminőségű élettartam. Ezen kívül azt is megállapították, hogy a húsfogyasztás növeli, míg a hüvelyesek fogyasztása csökkenti a vastagbélrák kockázatát, napi 5 pohár víz ivása csökkenti a szívbetegségek, elsősorban az infarktus kockázatát, illetve a paradicsom és a szójatej fogyasztása csökkenti a prosztatarák kockázatát.

[...]

A teljes képhez hozzátartozik, hogy az adventista életmódkutatás eddigi eredményeit túlnyomórészt Kaliforniában végezték. Az Egyesült Államokon kívüli vizsgálatok száma csekély. Ennek oka lehet az anyagi háttér hiánya, vagy az adott térségben az adventisták hiánya, esetleg az, hogy az adventisták élettartama és megbetegedési mutatói nem biztos, hogy különböznek az átlagostól. Két, USA-n kívüli felmérést kel kiemelnünk. Az egyik a karib-tengeri Barbadoson készült 2003-ban, ahol kimutatták, hogy az ottani vegetáriánus adventisták esetében sokkal ritkábban fordul elő cukorbetegség, magas vérnyomás és elhízás, mint a húsfogyasztó adventisták között. 

A másik ilyen felmérést Norvégiában végezték, ahol 1962-1987 között alapos vizsgálatok alapján kiderült, hogy az adventistáknak alacsonyabb a koleszterinszintjük, az adventista nőknek pedig a vérnyomásuk, mint az átlagos. Azt is kimutatták, hogy akik elhagyják az egyházat és felhagynak ezzel az életmóddal, azoknak a megbetegedési mutatóik semmivel sem különböznek a lakossági átlagtól, valamint hogy minél korábban kezdi valaki az adventista életvitelt, annál kedvezőbbek az életkilátásai."
Forrás: [LINK]

"1972-ben a Finnország keleti részén található Észak-Karélia vidékén borzalmas egészségügyi állapotok uralkodtak. Az emberek többsége túlsúlyos volt, az ott élő férfiak harmincszor nagyobb eséllyel haltak meg szívrohamban, mint a krétaiak. A rémes helyzet megoldására az egészségügyi minisztérium egy 27 éves orvost és szociológust, Pekka Puskát jelölte ki, aki egy a mai napig előszeretettel emlegetett egészségügyi stratégiát dolgozott ki. Hogy mi volt a stratégiájának titka? Bár akkor még sehol nem volt szó kék zónákról, Puska nagyjából a Buettnerék féle, egészséges élethez szükséges tényezőket vette sorra, a legnagyobb hangsúlyt pedig a táplálkozásra helyezte. A csapatával az észak-karéliaiknak workshopokat, tanácsadást tartottak, a dohányzás káros hatásairól beszéltek, és főzőtanfolyamokat szerveztek, ahol a húsok fogyasztása helyett a növényi alapú ételeteket ajánlották. Lebeszélték az embereket arról, hogy olaj helyett vajjal főzzenek, és rábeszélték őket az erdei gyümölcsök rendszeres fogyasztására. Mindeközben pedig folyamatosan lobbiztak az élelmiszergyártó cégeknél is, hogy kalóriaszegényebb alapanyagokból dolgozzanak. Mi lett az eredmény? A nyolcvanas évekre a 170 ezres közösségben 80 százalékkal csökkent a kardiovaszkuláris halálozások aránya."
Forrás: [LINK]

Innentől fogva pedig mindaz, ami elhangzik a Kitchen of Health Bisztró posztjában, egyértelműen komoly tárgyi tévedések és tudománytalan, megalapozatlan gondolatok sokasága. Az pedig, hogy nem olvastak utána a kérdésnek egyértelmű.

Ezek után pedig köszönjük, de biztos vagyok benne, hogy sem én (pedig hetek óta szemeztem az bisztrójukkal), sem pedig más vegán társam nem fogok önökhöz betérni. Nem vagyok hajlandó egy olyan üzletet támogatni, akiknek tudományos alapokon nyugvó érveléshez lenne ildomos nyúlnia, ehelyett viszont egy elmesélt (ki tudja mennyire valós) történetből következtet valamire, ami nem állja meg a helyét. Sosem ennék egy olyan helyen, ami egészségesnek hirdeti magát, de süket és vak a tudományos tényekkel szemben, amikor az egészségről van szó, és biztos vagyok benne, hogy sosem ennék egy olyan helyen, ami kamucikkekkel érvel egy tudományosan megalapozott étrenddel szemben. Sosem ennék egy olyan helyen, ahol így közelítenek egy potenciális vendégréteghez, és van képük egy ilyen hazugságokkal és ferdítésekkel teli posztot így zárni: "Tudunk készíteni természetesen salátát, édeburgonyát, rizses ételeket, ha valaki szeretné. Vannak ételeink V jelzéssel."

Köszönjük szépen, de köretet enni máshol is tudok. Köszönöm szépen, de az önök "V" jelzésű ételeiből mi többet már biztosan nem kérünk. És csak remélni tudom, mielőtt legközelebb megint tudománytalan és kontár módon állnak egy életmódhoz, és elriasszák a potenciális vendégeiket, legalább alaposabban néznek utána a kérdésnek a jövőben. 

Illetve a fentiek tükrében úgy gondolom, hogy ha a Kitchen of Health Bisztró hű szeretne maradni a nevéhez, akkor sürgősen száműzi, vagy mindenesetre minimalizálja az általuk kínált ételekből az állati eredetű fehérjéket.

Üdvözlettel:
Juhász Anita Diána
www.cruelty-free-beauty.hu